Czy 2-3 kawałki ciasta raz w tygodniu mi zaszkodzą?

Ogólnie mimo tego, że urozmaicam dietę smażonymi potrawami (również na oliwie), białym pieczywem, a do śniadanka dorzucę sobie 2 kostki czekolady, to mój tryb życia oceniłbyś jako zdrowy?

Na tle ogółu tak (nie smaż na oliwie, lepiej ) . Czekoladę wybieraj gorzką - powyżej 70%, najlepiej powyżej 90%). W pełni zdrowe odżywianie  to wtedy kiedy wybieramy żywność nie przetworzoną, pełną wartości odżywczych i oczywiście bio (organiczne)!!!. Nie obędzie się też bez suplementacji. Niestety bardzo ciężko w obecnych czasach jest to do osiągnięcia idealny model zdrowego odżywiania, ze względu na czas potrzebny na przygotowanie potraw i na zakup często w różnych punktach składników (tu jajka, tam marchewkę, gdzie indziej jabłka itd), dostępność składników, ceny takich składników no i wiedzę.

A jeśli powiedziałbym, że do kanapki w drugim śniadaniu lubię sobie dorzucić wędlinę, czy żółty ser albo śledzika w oleju z dodatkiem własnej sałatki majonezowo-śmietankowej z ogórkiem konserwowym, czy np sałatkę z tuńczyka z puszki z ryżem, kukurydzą i majonezem, a obiad na obiad czasem zjeść ruskie pierogi albo kluchy ziemniaczane ze skwarkami?

To nie są dobre przykłady zdrowej żywności, jednak przy systematycznym dostarczaniu w trakcie każdego dnia wartościowych składników nie będzie to przestępstwo (tak nawiasem unikaj żywności puszkowanej).

Czasami też gdy mnie najdzie duża ochota, to na mieście zjem sobie kebaba, pizzę, czy hot-doga, ale to raczej sporadycznie, powiedziałbym, że nie częściej niż raz na dwa tygodnie. Czy mimo to mój styl życia można ocenić jako zdrowy?

To nowe fakty . W obliczu takich "boosterów" powiedzmy w miarę.

Co do pieczywa. Szczerze mówiąc to nie wiem czy pieczywo, które spożywam jest robione na zakwasie. Najbardziej smakuje mi chleb żytni (chyba nie jest razowy). Kupuję go w piekarni, gdzie jest wypiekany, więc nie ma na nim etykiety ze składem. Mogę tylko powiedzieć, że jest taki jakby wilgotny, kleisty, trochę jak plastelina. Ostatnio gdy go kupiłem (w wersji krojonej) to ciężko było oderwać jedną kromkę od drugiej, bo były sklejone. Czy pachnie kwasem - ciężko stwierdzić, bo nie wiem za bardzo jak pachnie zakwas. Myślisz, że to może być właśnie chleb na zakwasie? Zrobiłem mu nawet zdjęcie (https://images81.fotosik.pl/1020/05f4dea92a35f266.jpg)

Wygląda niestety z dodatkiem drożdży, może mieć dodatek zakwasu i może być z użyciem mąki razowej, jednak nie jest to wartościowe pieczywo. Jeśli masz możliwość to odwiedź sklep ze zdrową żywnością i zapytaj o taki chleb - razowy na zakwasie, bez drożdży.

Raz w tej piekarni kupiłem też taką bułkę (https://images81.fotosik.pl/1020/906eb19e586735d7gen.jpg). Niestety jedyne co o niej wiem, to że w nazwie ma "bułka pełnoziarnista" i to, że była przepyszna. Nie widać tego na zdjęciu, ale pod spodem znajdują się ziarna słonecznika. Czy taka bułka myślisz, że jest okej

"Przepyszność" często wiąże się z przetwarzaniem żywności i dodatkiem nazwijmy to różnych ulepszaczy. Pewnie ta sam sytuacja co z chlebem. Słonecznik to dużo kwasów omega-6, które są prozapalne i ich w diecie jest nadmiar. Ludziom brakuje przeciwzapalnych omega-3, które są w żywności pochodzenia morskiego (ryby morskie - takich ryb oczywiście nie smażymy!, wodorosty morskie, w tym spirulina, owoce morza, siemię lniane, nasiona chia, olej lniany zimnotłoczony, olej konopny zimnotłoczony, orzechy włoskie, świeże zioła). Dla Panów ze względu na słabą konwersję potrzebne są pokarmy mające w składzie kwasy EPA i DHA, a takich wymienione nie morskie źródła nie mają.

A czy pieczywo na drożdżach jest aż takie złe?

I zastanawiam się czy warto dalej ciągnąć tą dietę. Z jednej strony zdrowe odżywianie, to mniejsze szanse złapania choróbska i teoretycznie dłuższe życie, ale z drugiej strony, czy to wszystko jest naprawdę aż tak istotne?

Wiedziałem, że Cię zniechęcę. Kiedy człowiek zachoruje (zwłaszcza poważnie) zaczyna sobie zadawać pytanie - co źle zrobił? Tak przynajmniej nie będzie się miało wyrzutów sumienia, że temat odżywiania był "zlewany".

Przecież z jednej strony zjemy smażonego steka na oliwie z frytkami, który zwiększy ryzyko pojawienia się jakiegoś syfu w naszym organizmie, ale z drugiej strony, dodamy do niego surówkę z warzyw i owoców, które hamują te negatywne procesy.

To są właśnie szczegóły - można zjeść i smacznie i zdrowiej, gdy chociaż coś z tego podmienimy na bardziej korzystne dla zdrowia - mam tu na myśli oliwę. I taka kompozycja wraz z surówkami będzie lepsza i mniej szkodliwa, może nawet będzie na "plus". Frytki ciężko zastąpić, choć można ale to wymaga więcej wysiłku, tłuszcz dużo łatwiej - taka drobna modyfikacja, a zmienia.

Czy to tak właśnie nie działa? A jeśli dorzucić do tego sport, to jakie szanse, że złapie mnie jakaś paskudna choroba? Tym bardziej, że medycyna idzie cały czas do przodu.

Sport pomaga zrzucić kilogramy, dotlenia organizm, pomaga również chłonce, co jest ważne, jednak jelitom i wątrobie zbyt dużo nie. Czy medycyna skutecznie pomaga (pełne wyleczenie) w chorobach przewlekłych, które są plagą, a będą wręcz epidemią (rak, choroby autoimuno)? Odpowiedz sobie sam na pytanie.

Jedni mówią, że pełnotłusty nabiał jest zdrowy i warto wprowadzić go do diety, inni mówią, że tylko ten odchudzony, a jeszcze inni, że najlepiej w ogóle wyeliminować, jedni mówią, że tłuszcz zwierzęcy tuczy i nie ma zalet, inni mówią, że to nie od tłuszczu się tyje, ale od węglowodanów, a ostatnio czytałem ciekawy artykuł, szczerze mówiąc ze wszystkich, które czytałem, temu najlepiej z oczu patrzy, a mówi o tym, że tematy o cholesterolu są przepełnione mitami i kłamstwami i w sumie autor całkiem logicznie to wyjaśnia (paleosmak.pl/cholesterol/).

Przecież z jednej strony zjemy smażonego steka na oliwie z frytkami, który zwiększy ryzyko pojawienia się jakiegoś syfu w naszym organizmie, ale z drugiej strony, dodamy do niego surówkę z warzyw i owoców, które hamują te negatywne procesy.

To są właśnie szczegóły - można zjeść i smacznie i zdrowiej, gdy chociaż coś z tego podmienimy na bardziej korzystne dla zdrowia - mam tu na myśli oliwę. I taka kompozycja wraz z surówkami będzie lepsza i mniej szkodliwa, może nawet będzie na "plus". Frytki ciężko zastąpić, choć można ale to wymaga więcej wysiłku, tłuszcz dużo łatwiej - taka drobna modyfikacja, a zmienia.

Czy to tak właśnie nie działa? A jeśli dorzucić do tego sport, to jakie szanse, że złapie mnie jakaś paskudna choroba? Tym bardziej, że medycyna idzie cały czas do przodu.

Sport pomaga zrzucić kilogramy, dotlenia organizm, pomaga również chłonce, co jest ważne, jednak jelitom i wątrobie zbyt dużo nie. Czy medycyna skutecznie pomaga (pełne wyleczenie) w chorobach przewlekłych, które są plagą, a będą wręcz epidemią (rak, choroby autoimuno)? Odpowiedz sobie sam na pytanie.

Jedni mówią, że pełnotłusty nabiał jest zdrowy i warto wprowadzić go do diety, inni mówią, że tylko ten odchudzony, a jeszcze inni, że najlepiej w ogóle wyeliminować, jedni mówią, że tłuszcz zwierzęcy tuczy i nie ma zalet, inni mówią, że to nie od tłuszczu się tyje, ale od węglowodanów, a ostatnio czytałem ciekawy artykuł, szczerze mówiąc ze wszystkich, które czytałem, temu najlepiej z oczu patrzy, a mówi o tym, że tematy o cholesterolu są przepełnione mitami i kłamstwami i w sumie autor całkiem logicznie to wyjaśnia (paleosmak.pl/cholesterol/).

Mnóstwo ludzi nie zawraca sobie głowy dietami i żyją.

Każdy jest kowalem swojego życia. Zawsze masz wybór. Popatrz szerzej, a zobaczysz, że wcale nie jest tak różowo.

Tak więc... Czy naprawdę trzeba aż tak się poświęcać, żeby żyć bez poważniejszych problemów zdrowotnych?

pić dużo wody, wypić codziennie łyżeczkę tranu, więcej się ruszać i cieszyć się życiem i pysznymi domowymi obiadkami

Nawet małe szczegóły czynią różnicę, czy produkt jest zdrowy, czy nie, choć są rzeczy na które nie mamy wpływu mimo chęci i wiedzy. Właśnie np. taka woda. Powszechnie kupowana woda w butelkach plastikowych (największy trik marketingowy na świecie - ile kosztuje litr wody z kranu ile z butelki? - niesamowita w % przebitka) to niestety toksyczny chłam, ze względu na plastik. No właśnie plastik ..... Wiele by pisać. W kranie mamy też wodę o parametrach wody źródlanej, wystarczy ją przelać do szklanego dzbanka, dla obawiających się złej mikrobiologii wystraczy ją przegotować w czajniku ceramicznym, szklanym, czy ze stali nierdzewnej i przelać do naczynia szklanego - taniej, zdrowiej choć nie szybciej. Takich szczegółów w żywności jest ogrom. Wspomniany tran .... Zdrowie to też czym się myjemy, jak często, czym myjemy zęby, czym myjemy włosy, jaką mamy w zimę temparturę w mieszkaniu, czy i jaki używamy antyperspirant, ile i kiedy śpimy....

A tak z ciekawości, jak Ty się odżywiasz? Masz jakąś ustaloną dietę? Trenujesz?

"Katuję" się żywieniowo systematycznie codziennie pewnymi rzeczami, część z nich nawet nie lubię - te rzeczy stanowią bazę, do tego specjalistyczne suplementy i aktywność fizyczna - lubię sport. Staram się dbać o ośrodki: jelita, wątroba, chłonka (kobiety muszą też dbać o tarczycę). Może dlatego od kilkunastu lat jeśli łapie mnie katar to tylko próbuje łapać Pozwalam sobie na niezdrowe rzeczy i to wcale nie sporadycznie, ale pamiętam o swojej codziennej bazie.

Dlaczego najlepszym tłuszczem do smażenia jest nierafinowany olej kokosowy? I jakie to ma znaczenie czy smażę na oleju rzepakowym, oliwie, oleju kokosowym, czy smalcu, skoro przy smażeniu w temperaturze 200 stopni i tak przekraczam temperaturę dymienia każdego z nich? I dlaczego smażenie na oliwie jest aż takie niezdrowe? Przecież aż 70% oliwy stanowią tłuszcze jednonienasycone, które z tego co się orientuję są stabilne w wysokich temperaturach

Ponieważ jest fizykochemicznie niezmieniony, rafinowany jest już zmieniony. Czy wolałbyś samochód fabrycznie nowy od producenta co prawda droższy, czy samochód "nowy" tańszy, ale tylko złożony z nowych ale niewiadomego pochodzenia części, przez kiepskiego mechanika w jego garażu - to taka "subtelna" różnica, niezauważalna dla oka, ale w późniejszej eksploatacji zauważalna dla portfela. Jeśli przekraczasz 200 stopni to nieumiejętnie smażysz, po prostu przepalasz tłuszcz. Smaży się zwyczajowo do 180 stopni. Każdy tłuszcz w przewadze nienasycony jest mniej czy bardziej zły bądź bardzo zły do smażenia. Na czym smażyć, punkty dymienia, co się dzieje podczas smażenia -> http://www.odzywianie.info.pl/kuchnia/artykuly/art,na-czym-najlepiej-smazyc.html

Z artykułu wynika, że dobrej jakości oliwa posiada unikalne właściwości (dużo polifenoli i tokoferoli), które chronią jej wielonienasycone tłuszcze przed utlenieniem i szkodliwymi zmianami, stąd nie jest wcale taka zła do smażenia, jak się powszechnie uważa. I mówię tu o smażeniu, nie podsmażaniu.

Ja uważam, że nie nadaje się do długotrwałego smażenia, tylko podsmażenia. Wymienione związki owszem chronią przed utlenianiem np. w trakcie przechowywania czy wtedy kiedy polejemy nią sałatkę, a sałatka leży i leży, a tlenu dookoła mnóstwo . (dlatego oliwa extra vergine ma zdecydowanie dłuższy termin przydatności niż inne oleje zimnotłoczone), jednak na patelni nie zachodzi tylko proces utleniania .Tłuszcze ulegają rozkładowi pod wpływem wielokierunkowych przemian fizycznych i chemicznych, zachodzących na skutek działania wysokiej temperatury, wody (ze smażonego produktu) i tlenu. Konsekwencją tych procesów jest powstawanie szeregu niekorzystnych zmian i związków o właściwościach toksycznych.
- w pierwszej fazie smażenia następuje rozpad tłuszczu na wolne kwasy tłuszczowe i glicerol
- następnie powstają produkty utleniania, np. nadtlenki i hydronadtlenki, epoksydy, aldehydy (np. akroleina)
- następnie powstają produkty polimeryzacji i cyklizacji

Oliwa oliwie nie jest równa (nawet extra vergine) i generalnie punkt dymienia dla takiego rodzaju oliwy rozpoczyna się od 160 stopni. Biorąc to pod uwagę uważam, że nadaje się tylko do krótkotrwałego podsmażenia.

Jeśli chodzi o frytki. Chodzi mi o to, że z jednej strony zjem sobie takie frytki, które mają dużo złych substancji, ale z drugiej strony w tym samym dniu zjem produkty, wśród których znajduje się wiele substancji, które zmniejszą negatywne skutki wywołane przez spożycie frytek. Przykładowo surówka dodana do porcji frytek powinna znacznie zmniejszyć ryzyko powstania nowotworu. Tak mi się przynajmniej wydaje. Co oczywiście nie oznacza, że można sobie codziennie pozwalać na takie rarytasy, ale wierzę, że przy zastosowaniu tego co napisałem zjedzenie od czasu do czasu frytek nie powinno wiązać się ze znaczącym ryzykiem zachorowania na raka czy innej groźnej choroby. Mam taką nadzieję. D

Masz dobrą nadzieję, ale znowu wchodzą szczegóły. Na czym były smażone frytki? A może były pieczone? Czy mamy możliwość zmiany tłuszczu? (na mieście nie wchodzi to oczywiście w rachubę). Surówka. Co wchodzi w jej skład? Czy są to może majonez, olej rafinowany, ocet? - jeśli takie składniki to nie zrekompensujesz frytek. Szczegóły!

ale medycyna cały czas się rozwija

W kierunku farmacji (np. bezmyślnego zapisywania antybiotyków), zaleczania ale nie wyleczenia na pewno

Plastik może być toksyczny, to fakt, ale chyba trzeba by było mieć naprawdę dużego pecha, żeby zachorować na poważną chorobę, bo piło się wodę z butelki. Takie przypadki zdarzają się pewnie raz na kilkadziesiąt/kilkaset milionów, o ile w ogóle się zdarzają. Nigdy nie słyszałem, żeby butelka wody była przyczyną jakiejś poważnej choroby. Poza tym woda z kranu ma mniej stabilny i uboższy w minerały skład od wody mineralnej z butelki, więc w końcowym rozrachunku "woda z kranu vs woda mineralna z butelki" obstawiam, że zdrowotnie wychodzi mniej więcej po równo.

Nie jesteśmy w stanie oszacować tych negatywnych interakcji, które wywołuje większość, ale nie wszystkie plastiki -> http://www.odzywianie.info.pl/kuchnia/artykuly/art,opakowania-plastikowe-do-zywnosci-rodzaje-i-wplyw-na-zdrowie.html . Takie przypadki wierz mi są częste. Poczytaj sobie o ksenoestrogenach (to ogólna nazwa), to nie tylko wróg smukłej sylwetki, wpływ ich na układem hormonalny może być naprawdę spory, jednak w większości nie kojarzymy tego z ksenoestrogenami  http://www.odzywianie.info.pl/diety-i-odchudzanie/artykuly/art,Ksenoestrogeny-wrog-smuklej-sylwetki.html Ksenoestrogeny to też np. wyściółka konserw. Tam gdzie plastik styka się z reaktywnym produktem np. kwaśnym, z dużą zawartości soli, czy dodatków do żywności tam migracja tych składników do produktu może być duża. Tam Ci taki męski przykład. Wśród Twoich kolegów na pewno jest ktoś, kto boryka się ze wstydliwym problem em ginekomastii, rzadko kto przyzna się do powiększonych "cycków". Pytanie co jest tego przyczyną i dlaczego ta osoba tak dużo korzysta z plastikowych dobrodziejstw cywilizacji?

Czy rzecywiście woda mineralna ma tak genialny skład (zwróć uwagę przede wszystkim na magnez)? Zobacz sobie ile musiałbyś jej dziennie wypić aby wypełnić zapotrzebowanie na minerały. Do tego plastik i cena takiej butelki. Czy gra jest warta świeczk? Czy nie ulegamy za mocno oficjalnej reklamiei marketingowi szeptanemu? Ja uważam, że owszem możemy pić taką wodę ale wtedy kiedy np.jesteśmy w podróży, bądź w sytuacji kiedy będziemy potrzebować dużej ilości wody (np. długi i ostry trening poza domem). Ja bym jednak pozwoliłbym sobie w tym drugim przypadku na "zainwestowanie" w wodę w butelce szklanej i powtórnym jej wykorzystaniu (kranówa lub przegotowana woda w dobrym nieplastikowym czajniku, ustudzona i przelana). Szczegóły!

To jesteś w końcu kobietą, czy mężczyzną? D

Z artykułu wynika, że dobrej jakości oliwa posiada unikalne właściwości (dużo polifenoli i tokoferoli), które chronią jej wielonienasycone tłuszcze przed utlenieniem i szkodliwymi zmianami, stąd nie jest wcale taka zła do smażenia, jak się powszechnie uważa. I mówię tu o smażeniu, nie podsmażaniu.

Ja uważam, że nie nadaje się do długotrwałego smażenia, tylko podsmażenia. Wymienione związki owszem chronią przed utlenianiem np. w trakcie przechowywania czy wtedy kiedy polejemy nią sałatkę, a sałatka leży i leży, a tlenu dookoła mnóstwo . (dlatego oliwa extra vergine ma zdecydowanie dłuższy termin przydatności niż inne oleje zimnotłoczone), jednak na patelni nie zachodzi tylko proces utleniania .Tłuszcze ulegają rozkładowi pod wpływem wielokierunkowych przemian fizycznych i chemicznych, zachodzących na skutek działania wysokiej temperatury, wody (ze smażonego produktu) i tlenu. Konsekwencją tych procesów jest powstawanie szeregu niekorzystnych zmian i związków o właściwościach toksycznych.
- w pierwszej fazie smażenia następuje rozpad tłuszczu na wolne kwasy tłuszczowe i glicerol
- następnie powstają produkty utleniania, np. nadtlenki i hydronadtlenki, epoksydy, aldehydy (np. akroleina)
- następnie powstają produkty polimeryzacji i cyklizacji

Oliwa oliwie nie jest równa (nawet extra vergine) i generalnie punkt dymienia dla takiego rodzaju oliwy rozpoczyna się od 160 stopni. Biorąc to pod uwagę uważam, że nadaje się tylko do krótkotrwałego podsmażenia.

Jeśli chodzi o frytki. Chodzi mi o to, że z jednej strony zjem sobie takie frytki, które mają dużo złych substancji, ale z drugiej strony w tym samym dniu zjem produkty, wśród których znajduje się wiele substancji, które zmniejszą negatywne skutki wywołane przez spożycie frytek. Przykładowo surówka dodana do porcji frytek powinna znacznie zmniejszyć ryzyko powstania nowotworu. Tak mi się przynajmniej wydaje. Co oczywiście nie oznacza, że można sobie codziennie pozwalać na takie rarytasy, ale wierzę, że przy zastosowaniu tego co napisałem zjedzenie od czasu do czasu frytek nie powinno wiązać się ze znaczącym ryzykiem zachorowania na raka czy innej groźnej choroby. Mam taką nadzieję. D

Masz dobrą nadzieję, ale znowu wchodzą szczegóły. Na czym były smażone frytki? A może były pieczone? Czy mamy możliwość zmiany tłuszczu? (na mieście nie wchodzi to oczywiście w rachubę). Surówka. Co wchodzi w jej skład? Czy są to może majonez, olej rafinowany, ocet? - jeśli takie składniki to nie zrekompensujesz frytek. Szczegóły!

ale medycyna cały czas się rozwija

W kierunku farmacji (np. bezmyślnego zapisywania antybiotyków), zaleczania ale nie wyleczenia na pewno

Plastik może być toksyczny, to fakt, ale chyba trzeba by było mieć naprawdę dużego pecha, żeby zachorować na poważną chorobę, bo piło się wodę z butelki. Takie przypadki zdarzają się pewnie raz na kilkadziesiąt/kilkaset milionów, o ile w ogóle się zdarzają. Nigdy nie słyszałem, żeby butelka wody była przyczyną jakiejś poważnej choroby. Poza tym woda z kranu ma mniej stabilny i uboższy w minerały skład od wody mineralnej z butelki, więc w końcowym rozrachunku "woda z kranu vs woda mineralna z butelki" obstawiam, że zdrowotnie wychodzi mniej więcej po równo.

Nie jesteśmy w stanie oszacować tych negatywnych interakcji, które wywołuje większość, ale nie wszystkie plastiki -> http://www.odzywianie.info.pl/kuchnia/artykuly/art,opakowania-plastikowe-do-zywnosci-rodzaje-i-wplyw-na-zdrowie.html . Takie przypadki wierz mi są częste. Poczytaj sobie o ksenoestrogenach (to ogólna nazwa), to nie tylko wróg smukłej sylwetki, wpływ ich na układem hormonalny może być naprawdę spory, jednak w większości nie kojarzymy tego z ksenoestrogenami  http://www.odzywianie.info.pl/diety-i-odchudzanie/artykuly/art,Ksenoestrogeny-wrog-smuklej-sylwetki.html Ksenoestrogeny to też np. wyściółka konserw. Tam gdzie plastik styka się z reaktywnym produktem np. kwaśnym, z dużą zawartości soli, czy dodatków do żywności tam migracja tych składników do produktu może być duża. Tam Ci taki męski przykład. Wśród Twoich kolegów na pewno jest ktoś, kto boryka się ze wstydliwym problem em ginekomastii, rzadko kto przyzna się do powiększonych "cycków". Pytanie co jest tego przyczyną i dlaczego ta osoba tak dużo korzysta z plastikowych dobrodziejstw cywilizacji?

Czy rzecywiście woda mineralna ma tak genialny skład (zwróć uwagę przede wszystkim na magnez)? Zobacz sobie ile musiałbyś jej dziennie wypić aby wypełnić zapotrzebowanie na minerały. Do tego plastik i cena takiej butelki. Czy gra jest warta świeczk? Czy nie ulegamy za mocno oficjalnej reklamiei marketingowi szeptanemu? Ja uważam, że owszem możemy pić taką wodę ale wtedy kiedy np.jesteśmy w podróży, bądź w sytuacji kiedy będziemy potrzebować dużej ilości wody (np. długi i ostry trening poza domem). Ja bym jednak pozwoliłbym sobie w tym drugim przypadku na "zainwestowanie" w wodę w butelce szklanej i powtórnym jej wykorzystaniu (kranówa lub przegotowana woda w dobrym nieplastikowym czajniku, ustudzona i przelana). Szczegóły!

To jesteś w końcu kobietą, czy mężczyzną? D

Ale są też takie (znam jeden), których nie utwardzają i nie modyfikują chemicznie. Np. ten firmy KTC. "Według producenta olej kokosowy KTC jest wyciskany mechanicznie, a następnie filtrowany i oczyszczany z zapachu, wszystko to bez użycia szkodliwych chemikaliów." "Jednak rafinacja tego oleju polega tylko na oczyszczeniu go z zapachu i zanieczyszczeń. Ten olej nie był utwardzany ani w żaden inny sposób modyfikowany chemicznie."

Dość pokrętna interpretacja. Filtrowany i oczyszczany z zapachu jak? Nie da się wydmuchać, czy odparować. Jeśli nie szkodliwe chemikalia to pewnie zdrowe chemikalia Po co ingerować w strukturę? Albo się decydujemy na nierafinowany i najlepiej bio albo na rafinowany, a nie na "pośrednie" wersje, o których tak naprawdę nie mamy wiedzy na temat ich zdrowotności.

No właśnie nigdy nie wiem na jakim ogniu co smażyć. Problemem jest też to, że nie wiem do jakiej temperatury nagrzewam palnik - patelnia niestety nie ma wbudowanego termometru. I w tej kwestii szczerze mówiąc jestem zielony. 180 stopni to średni ogień? Jeśli mam skalę wyboru ognia od 0 do 3, to 180 stopni to będzie tak ile? Chciałbym wiedzieć na jakim ogniu smażyć kawałki piersi z kurczaka (do dania chińskiego np), na jakim kotlety z piersi kurczaka w panierce, na jakim ryby bez panierki i z panierką, na jakim steka wołowego, a na jakim mielone mięso do spaghetti.

Tłuszcz grzejemy na trochę więcej niż na średnim ogniu. Po chwili wrzucamy jakiś maluśki fragment tego co chcemy smażyć, jeśli zaczyna wokół takiego kawałka "bąblowanie" to wrzucamy produkt. Jeśli "bąblowanie" zacznie się wokół wrzucanego produktu to ogień / moc palnika zmiejszamy na mniej niż średni, powiedzmy 1/3 mocy.

Jeśli rozgrzewany tłuszcz zaczyna dymić to należy go wylać a naczynie dokładnie umyć i proces zacząć od nowa jak wyżej opisałem.

Ale przecież to co napisałeś dotyczy każdego tłuszczu bez wyjątku, nie tylko oliwy.

Jednych mniej, drugich więcej, trzecich znacznie więcej.

Artykuł zamieszczony na stronie "paleosmak" pokazuje, że defekty oliwy po smażeniu są takie same albo podobne jak w przypadku innych tłuszczów, i że smażenie na oliwie nie jest wcale gorsze od smażenia na innych tłuszczach.

Cenimy dietę paleo ale my mamy swoją wiedzę i swoje doświadczenie na ten temat. Jeśli smażysz w temperaturze 165 stopni a oliwa akurat z której korzystasz ma punkt dymienia 160 stopni (punkt dymienia może być wyższy, ale tego nie wiemy jaki akurat jest, bo zależy to od kilku czynników) to po co na siłę chcesz znaleźć pozytywy smażenia na oliwie? Owszem średnio oliwa zawiera ponad 70% kwasów jednonienasyconych które są mniej podatne na utlenianie niż wielonienasycone, których jest średnio ponad 10%, ale kwasy jednonienasycone są bardziej podatne na utlenianie niż nasycone! Jeśli zatem lubisz smażyć na oliwie to smaż, Twój wybór. Ja wolę używać tego oleju na zimno.

A może być nawet lepsze ze względu na witaminy, których jakąś część co prawda wytraca podczas smażenia, ale też jakąś część zachowuje.

Jakie witaminy? Aby "układ" był stabilny i mniej podatny na utlenianie potrzebny jest kompleks witamin: A, D i E (popatrz sobie jak jest w tranie). Tymczasem zawartość witaminy A - 0%, witaminy D - 0%. Jest tylko witamina E, ale sama nic nie zdziała.

No właśnie jak jem frytki to tylko na mieście, a tam robią raczej na słonecznikowym.

"Wspaniałe" połączenie - produkt węglowodanowo-białkowy połączony z rafinowanym omega-6.

A Ty na jakim oleju poleciłbyś smażyć frytki? Olej kokosowy i oliwa raczej nie bardzo się komponują do smaku frytek.

Rzadko jem. Wolę pieczone. Oliwa się nie nadaje. Olej kokosowy tak. Generalnie w gastronomii stosuje się fryturę, czyli olej palmowy - ma on jednak dużo bardzo szkodliwych kwasów trans.

Jeśli chodzi o surówkę, to myślę, że dobra surówka nawet z dodatkiem majonezu ma więcej plusów niż minusów. Np. seler, jabłko, majonez, rodzynki albo cebula, ogórek kiszony, jabłko, majonez, albo marchewka, jabłko, majonez A ty jak myślisz?

Myślę, że wolałbym takich warzyw i owoców nie "kaleczyć" majonezem. Można zjeść i pysznie i zdrowo zastępując majonez np. oliwą, olejami zimnotłoczonymi, czy własnym sosem vinegret.

PS Ocet jest niezdrowy? :o

Tylko trochę "zdrowszy" od alkoholu. Metabolizm alkoholu w wielkim skrócie: etanol -> aldehyd etylowy -> kwas octowy i tyle na temat.

Wodę traktowałbym tutaj raczej jako dodatek.

Bardzo drogi dodatek o małej wartości odżywczej, a być może jeśli z kiepskiego plastiku szkodliwy.

a po drugie woda kranowa ma specyficzny smak, który mi nie odpowiada, a przegotowana ostudzona jest jeszcze gorsza. Poza tym nie mamy stuprocentowej pewności, że droga jaką pokonuje woda ze swojego źródła do naszych kranów, nie złapie po drodze jakiegoś syfu, chociażby w naszych domowych rurach.

Może w Twoim mieście tak jest. Jeśli masz takie odczucia zainwestuj w filtr i możesz pić bezpośrednio z kranu.

Nie wiem jak, ale tak czy siak olej ten nie był utwardzany, a co za tym idzie, nie ma lub ma bardzo mało tłuszczów trans. Poza tym z tego co wiem to olejowi kokosowemu mało co jest w stanie poważnie zaszkodzić.

1. Jaką sól byś mi polecił (tak wiem, sól niezdrowa )? Szczerze mówiąc o soli się dużo naczytałem i zdania na jej temat są podzielone. - Sól morska - chyba najczęściej polecana, jako zdrowszy zamiennik soli kuchennej. Zwolennicy chwalą ją za bogactwo minerałów i za sposób wydobycia. Przeciwnicy uważają, że sól morska nie jest dobrym wyborem ze względu na obecny stan wód w jakich się znajduje. - Sól himalajska - zaletą tej soli jest to, że wydobywa się ją z wyschniętych wieki temu wód, do których człowiek nie miał dostępu, więc nie ma mowy o zanieczyszczeniach. Przeciwnicy nie polecają tej soli ze względu na drogę jaką musi pokonać, aby trafić do naszego kraju. Po drodze wiele złych rzeczy może się stać. - Sól kamienna -zwolennicy soli kamiennej uważają ją za najlepszą, bo jest wydobywana w naszym kraju, więc ma najkrótszą drogę do przebycia zanim trafi do naszych sklepów. Przeciwnicy narzekają "wybuchowy" sposób wydobywania tej soli. Jak widać zdania są podzielone. A według Ciebie która z nich będzie najlepsza? I jeszcze dwie kwestie. Gruboziarnista czy może być też drobnoziarnista? Jodowana czy niejodowana?

Mój top 3:

- Sól naturalna kamienna różowa Kłodawa gruboziarnista niejodowana

-  Sól Himalajska krystaliczna różowa gruboziarnista niejodowana sztucznie

-  Sól morska gruboziarnista naturalna bio

2. Która mąka najbardziej przypomina konsystencją i smakiem mąkę tortową/wrocławską? Chciałbym używać jakiejś zdrowszej alternatywy dla tradycyjnej białej mąki do ciast i wypieków, ale chcę, żeby jak najbardziej przypominała mąkę pszenną.

Nie ma zdrowej alternatywy przypominającej mąkę tortową/ wrocławską.

3. Czy warto wprowadzić miód (z własnej pasieki) do diety, pomimo zawartości cukrów? Nie jako zamiennik, ale jako dodatek.

Tak. Tylko go nie poddawać temperaturze wyższej niż 40 stopni.

4. Co sądzisz o jedzeniu z mikrofali? Tutaj też zdania są podzielone. Jedni mówią, że jedzenie z mikrofali jest rakotwórcze i traci wszystkie wartości, a inni twierdzą, że jedzenie z mikrofali w porównaniu do innych obróbek termicznych jest stosunkowo zdrowe, głównie ze względu na krótki czas, w jakim jedzenie jest poddawane obróbce termicznej, i że takie jedzenie traci mniej wartości niż gdyby było gotowane, smażone, pieczone, ...

Naukowcy twierdzą, że jest OK, ja, że nie jest. Obróbka mikrofalą to nie działanie czynnikiem grzewczym, ciepło to tylko efekt uboczny.